Jämtländska jägare frias i uppmärksammat lojaktsmål – tingsrätten slår fast att bevisningen inte räckte

Två jämtländska jägare har nu friats av Lycksele tingsrätt efter en långdragen process om misstänkt grovt jaktbrott. Efter två års rättsliga prövningar konstaterar domstolen att bevisningen inte håller måttet för en fällande dom. Därmed sätts en punkt för ett uppmärksammat mål där ord stod mot ord och där bristerna i utredningen fick stor betydelse.

Bakgrunden till målet

Händelsen inträffade i mars 2022 under den årliga licensjakten på lodjur i Jämtland. De två männen, en i 30-årsåldern och en i 40-årsåldern, deltog i jakten när ett lodjur sköts. Kort därefter anmäldes de av en naturbevakare som hävdade att skottet avlossats på fel mark och att otillåtet motorfordon använts.

En process med försvunnen bevisning

Åklagaren väckte åtal för grovt jaktbrott samt förseelse mot områdesskydd, men rättegången visade snart att flera brister fanns i förundersökningen. Ett centralt bevis – GPS-data från hundarnas spårningshalsband – hade gått förlorat eftersom jägarna underrättades om misstanke först över ett år efter händelsen. Det gjorde det omöjligt att med säkerhet reda ut exakt hur jakten gått till.

Tingsrätten konstaterar i domen att även om lodjuret sköts på mark där jägarna saknade jakträtt, går det inte att bevisa att de agerat med uppsåt eller grov oaktsamhet. Bevisningen anses därmed otillräcklig för att styrka brott.

Förändringar under rättsprocessen

Målet blev ännu mer komplicerat när åtalet ändrades flera gånger under processen. Våren 2024 drog åklagaren tillbaka en av de ursprungliga punkterna efter kritik från rätten. Försvaret menade att åtalet aldrig borde väckts och att jägarna hade giltigt tillstånd från länsstyrelsen att bedriva jakt i området.

Friande dom – bevisen räckte inte

Slutligen har Lycksele tingsrätt beslutat att fria båda männen på samtliga punkter. Rätten framhåller särskilt att beviskraven i mål om grovt jaktbrott måste vara höga och att det i detta fall inte fanns något solid grund för fällande dom. Åklagaren har i nuläget inte tagit ställning till om beslutet ska överklagas.

Efterspel och reflektion

Fallet väcker frågor kring hur rättssäkerheten fungerar i jaktmål och hur bevismaterial hanteras över tid. Diskussionen fortsätter om huruvida domen stärker tilltron till rättsprocessen eller om det visar på behovet av tydligare riktlinjer för utredningar inom jaktområdet.